Взыскание ущерба за уничтоженный в результате поджога автомобиль

Ситуация

К Шауле Оксане Петровне обратился житель в Пятигорске, автомобиль которого был уничтожен огнем на территории гостиничного комплекса. Машина находилась на парковочной зоне базы отдыха, где доверитель проживал по договору оказания услуг размещения.

Утром владелец обнаружил полностью выгоревший автомобиль. Очаг возгорания, по предварительным признакам, находился снаружи транспортного средства. Администрация комплекса отказалась признавать ответственность, сославшись на то, что парковка не является охраняемой, а услуга хранения автомобиля якобы не входит в перечень предоставляемых услуг.

После происшествия информация о наличии парковки была удалена с официального сайта гостиницы.

Проведенная работа

Шаула Оксана Петровна организовала нотариальный осмотр интернет-страниц комплекса, зафиксировав факт размещения услуги парковки. Одновременно было подано заявление о возбуждении уголовного дела по факту умышленного уничтожения имущества (ст. 167 УК РФ).

В рамках уголовного дела проведена пожарно-техническая экспертиза, подтвердившая внешний источник возгорания и признаки поджога.

В дальнейшем Шаула Оксана Петровна обратилась в суд в Пятигорске с иском о взыскании ущерба на основании ст. 15, 393, 1064 и 401 ГК РФ, а также положений Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку услуга парковки являлась частью комплекса услуг проживания.

В суд были представлены:

• материалы уголовного дела,

• результаты экспертиз,

• показания свидетелей,

• нотариально удостоверенные доказательства,

• судебная практика Верховного Суда РФ по аналогичным спорам.

Ответчик утверждал, что автомобиль загорелся по техническим причинам, а стоянка не охранялась. Однако доказательства опровергли данную позицию.

Результат

Суд в Пятигорске удовлетворил исковые требования в полном объеме. С ответчика взыскана стоимость уничтоженного автомобиля, расходы на экспертизы, судебные издержки, компенсация морального вреда и штраф в размере 50% от присужденной суммы в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения. Решение вступило в законную силу и исполнено.

Благодаря профессиональной работе Шаула Оксаны Петровны доверитель в Пятигорске получил полное возмещение причиненного ущерба.